Zaterdag 20 september 2026 kwamen in Utrecht meer dan 80 leden samen voor het 6e congres van de RSP. We publiceren een beknopt verslag van deze dag.

Op dit spoedcongres is alleen de afhandeling geagendeerd van zaken die op het vorige congres zijn blijven liggen. Hiernaast zijn in de 1e bundeling twee actuele voorstellen ingediend door de redactie van het partijtijdschrift: een overbruggingsresolutie die het redactiewerk van een tijdelijke basis moet voorzien en een motie waarmee het congres wordt gevraagd te oordelen of de redactie voorbereidingen moet treffen om de naam van het tijdschrift te wijzigen.Het bespreken van de overbruggingsresolutie wordt met een ruime meerderheid (51-17) aan de agenda toegevoegd, de motie voorbereiding naamswijziging met een kleine marge (32-39) niet.

Kameraad Michel uit Utrecht stelt ter plekke voor om het congres de mogelijkheid te geven het bestuur aan te vullen met extra leden. Hij vreest dat het bestuur te weinig mankracht heeft. Een moment hiervoor wordt toegevoegd aan de agenda met 37 stemmen voor en 35 tegen.

HR- en statutenwijzigingen

Delegatieverkiezingen

Kameraden Elise en Willem stellen een wijziging (1) van de statuten en het HR voor, dat ervoor zou zorgen dat het aantal delegaten dat een afdeling naar het landelijk congres stuurt niet langer afhangt van het aantal leden van een afdeling, maar van het aantal leden dat aanwezig is op de lokale vergadering waarop delegaten worden verkozen.

Dit voorstel zorgt voor de nodige discussie. Zo pleit Olaf uit Nijmegen namens CP tegen het voorstel: “Wanneer een congresonderwerp in de ene afdeling meer leeft dan in de andere, kan het zijn dat er in een kleinere afdeling meer stemmen worden uitgebracht, waardoor die overgerepresenteerd wordt op het congres. Aanwezigheid bij één delegatieverkiezing is niet hetzelfde als activiteit.” Kameraad Ilias uit Amsterdam pleit ook tegen, omdat leden voor wie het vanwege bijvoorbeeld werk moeilijk is om aanwezig te zijn op de lokale vergadering hiermee niet vertegenwoordigd kunnen worden op het landelijk congres.

Indiener Willem stelt dat dit laatste argument niet klopt. “In de huidige situatie worden juist inactieve leden ‘vertegenwoordigd’ op onderwerpen waar ze zelf niet mee bezig zijn.”

Het voorstel wordt met 45 stemmen voor en 26 tegen aangenomen.

Netwerken en commissies

Een voorstel (2) om de taal rondom netwerken en commissies in de statuten en het HR te verhelderen en vereenvoudigen wordt zonder veel discussie aangenomen met 65 stemmen voor en 3 tegen.

Verkiezingsdeelname

Een voorstel (3) ingediend door het vorige bestuur om besluiten over deelname aan gemeentelijke en provinciale verkiezingen bij het landelijk congres of landelijke partijraad neer te leggen, en niet langer door de individuele afdelingen te laten besluiten, wordt met een ruime meerderheid (65-8) aangenomen.

Een ander voorstel (4), voorgesteld door kameraad Rosa uit Utrecht, om het congres te laten besluiten over deelname aan gemeenteraadsverkiezingen en daarbij de kandidatenlijsten en programma’s voor te leggen, wordt daarentegen met 23 tegen 47 stemmen verworpen.

Secretariaat, congres, kandidatencommissie & toelating nieuwe leden

Een voorstel (5) om in het HR de taken van het recent opgerichte secretariaat op te nemen wordt met 72 stemmen voor en 5 tegen aangenomen, net als een voorstel dat de voorbereiding van congressen specificeert met 70 tegen 2. Deze laatste met een amendement (6) van CP om bij spoedcongressen flexibele deadlines te hanteren (70-2).

Een wijziging (7) om een kandidatencommissie in te stellen die helpt zoeken naar kandidaten voor het bestuur wordt met 69 tegen 7 stemmen aangenomen.

Een voorstel (8) om vast te leggen dat voor toelating tot lidmaatschap het desbetreffende afdelingsbestuur telefonisch contact moet hebben gehad met het lid, wordt met 66 tegen 11 stemmen aangenomen.

Afdracht

Het voorstel (9) van het Communistisch Platform om het afdrachtstelsel voor volksvertegenwoordigers te vereenvoudigen wordt verdedigd door kameraad Olaf uit Nijmegen. “Het is nu een heel ingewikkeld systeem waar het PB per kameraad moet gaan bepalen hoeveel vrij die moet nemen voor het vervullen van de functie. Dat werkt niet goed voor iemand die deeltijd werkt, of bijvoorbeeld een student die niet werkt maar wel studievertraging oploopt. Met dit voorstel vereenvoudigen we het naar een vergoeding equivalent aan het loon van de gemiddelde arbeider voor de uren die je als raadslid gemiddeld minder kan werken.”

Dit voorstel zorgt voor enige discussie. Zo pleit Dide uit Utrecht tegen: “Het werk van een lid in een verkozen positie moet niet als anders gezien worden dan het werk van een gewoon lid. Bestuursleden lopen bijvoorbeeld ook vertraging op.” Kameraad Willem uit Nijmegen pleit daarentegen vóór het voorstel. “Ik denk dat we moeten beseffen dat sommige mensen niet gemakkelijk parttime kunnen werken doordat ze zich in een meer precaire situatie bevinden. Hierdoor selecteren we voor op de bovenklasse, wat onze partij ondermijnt.”

Het voorstel wordt met 54 voor en 17 tegen aangenomen.

Moties en resoluties

Electorale strategie & Regels voor volksvertegenwoordigers

Het Communistisch Platform heeft een resolutie ingediend die een marxistische politieke basis moet leggen voor onze deelname aan verkiezingen. Daarop aansluitend heeft ze een resolutie ingediend die regels uiteenzet voor volksvertegenwoordigers ingediend.

Verschillende leden stellen dat de noodzakelijke discussie over de kwestie nog niet heeft plaatsgevonden. Zo stelt Rosa uit Utrecht: “Ik vind dat we niet iets moeten aannemen waar we het niet helemaal mee eens zijn. We moeten niet iets gaan aannemen om iets aan te nemen.”

De resolutie voor een Electorale Strategie wordt met 33 tegen 45 afgewezen, terwijl de resolutie Regels voor Volksvertegenwoordigers met 51 tegen 16 wordt aangenomen.

Inwerkperiode bestuur

“Als deze motie wordt aangenomen volgt de bestuurstermijn het kalenderjaar”, legt indiener Dide uit Utrecht uit. “In het najaar is er dan een congres voor het verkiezen van een nieuw bestuur en de periode tot de jaarwisseling is dan een inwerkperiode waarbij oud en nieuw bestuur overlappen. Dit lijkt mij waardevol voor het functioneren van het nieuwe bestuur.”

Kameraden Basten uit Utrecht en Gwildor uit Rotterdam pleiten namens CP tegen deze motie. “Het lijkt ons politiek gevaarlijk om een periode met twee besturen te regeren. Je krijgt hier een scheef mandaat van.” Andere leden kaarten mogelijke onhandigheid rond bijvoorbeeld financiële zaken aan.

Het voorstel wordt met stakende stemmen, 33-33, verworpen.

Alternatief voorstel kadervorming

Een voorstel dat de scholingswerkgroep van de RSP de opdracht geeft om een werkwijze te ontwikkelen voor integrale kadervorming binnen de RSP wordt met 63 voor en 4 tegen aangenomen.

Actuele overbruggingsresolutie RSP-tijdschrift

Met een overbruggingsresolutie wil de redactie van het tijdschrift zorgen voor een minimale basis voor het tijdschrift door hoofdzaken, zoals de verdeling van verantwoordelijkheden tussen de redactieraad en het bestuur, vast te leggen. Eerdere bepalingen, zoals de grondvesten en overdrachtsmotie die zijn opgesteld toen het nog het tijdschrift van ROOD was, zouden daarmee vervallen. Ook moet de redactieraad voor het volgende congres zorgen dat daar een sterkere basis behandeld kan worden.

Dit voorstel zorgt voor de nodige discussie. Zo stelt kameraad Meint uit Nijmegen dat de huidige redactie al te grote beleidswijzigingen heeft doorgevoerd en pleit Tom uit Nijmegen: “Als we een nieuwe werkwijze willen, kom dan met een nieuwe werkwijze. Niet nu afschaffen en volgend congres pas komen met wat nieuws.” Ook Olivier uit Nijmegen stelt: “Als het oude grondvestendocument dood is, laat het dan weer leven.”

Partijbestuurslid Tijs pleit voor de noodzaak van de vergroting van de redactieraad die met de overbruggingsresolutie mogelijk wordt gemaakt. Redactielid Mick stelt dat de overbruggingsresolutie nodig is om verder te bouwen aan het tijdschrift. “We moeten politieke besluiten kunnen nemen en niet verstrikt raken in de bureaucratie. We krijgen al veel feedback op onze besluiten, en dat verwelkom ik, ook al valt het soms zwaar. Maar ik zou het heel jammer vinden als we komend jaar verzanden in regels in oude documenten.”

Met 34 stemmen voor en 33 stemmen tegen wordt de resolutie aangenomen.

Kandidaturen redactieraad

Na een lunchpauze worden de kandidaten voor de redactieraad van het tijdschrift besproken. Sinds het vorige congres is 1 van de 3 toen verkozen redactieraadsleden uitgevallen. Op dit congres zijn er naast de 2 overgebleven redactieraadsleden nog 3 kandidaten: Savina, Marc en Foppe. Met uitzondering van Foppe en Silvian zijn alle kandidaten en zittende redactieraadsleden aanwezig op het congres.

Daarnaast heeft Mick zich geherkandideerd op het platform van het Communistisch Platform, dat hen deelt met Foppe.

Op aandringen van kameraad Tom uit Nijmegen wordt gestemd over of het congres het vergroten van de redactie van 3 naar 5 leden toestaat. Met 73 stemmen voor en 6 stemmen tegen wordt dit voorstel van bestuurslid Tijs en redactielid Mick aangenomen. Ook wordt besloten dat er over het voortzetten van het redactieraadslidmaatschap van Silvian zal worden gestemd.

De verschillende kandidaten stellen zich voor, en beantwoorden vragen.

Savina benoemt haar ervaring bij Jacobin, waar ze heeft gezien wat goed en fout kan gaan bij een door vrijwilligers bemensd tijdschrift. Ze wil zich inzetten voor professionalisering, toegankelijkheid en het inzichtelijk maken van discussie met goede redactie.

Marc benoemt ook zijn ervaring bij Jacobin, en zijn affiniteit met internationale perspectieven.

Mick benoemt hun optimisme over wat er de afgelopen tijd is neergezet met het tijdschrift, en dat dit in de toekomst kan groeien.

Er worden 82 stemmen uitgebracht. Alle kandidaten worden verkozen; Savina met 73, Marc met 74, Foppe met 45, Mick met 49, en Silvian met 55 stemmen.

Kandidatuur partijbestuur Michel

Michel heeft zich op het vorige congres teruggetrokken als bestuurskandidaat vanwege het wegstemmen van het jaarverslag. Nu er een nieuw jaarverslag ligt, waarvan hij erop vertrouwt dat het wordt aangenomen, stelt hij zich opnieuw kandidaat. “Als RSP hebben we in de jaartaken vastgelegd dat onze werking in de vakbeweging een van onze twee hoofdprioriteiten is. We zijn aan dat punt nog niet genoeg toegekomen. Ik denk daarbij een goede aanvulling te zijn het in het bestuur.”

Dit zorgt voor de nodige discussie. Verschillende (bestuurs)leden stellen dat er nog geen sprake is van onderbezetting in het bestuur, en dat Michels toevoeging aan het bestuur juist, onopzettelijk, voor een hogere werkdruk kan zorgen. Ook worden procedurele vraagtekens gezet bij een spontane aanvullingsverkiezing. Tegelijkertijd wordt waardering uitgesproken voor Michels enorme en jarenlange inzet, in het bijzonder voor de vakbeweging.

Michel wordt met 17 van de 82 stemmen niet verkozen tot het partijbestuur.

Motie Uittreden uit De Vonk & Tegenmotie

De langste discussie op het congres gaat over moties 5 en 6: Uittreden uit de Vonk en Tegenmotie de Vonk. Met motie 5, ingediend door Dide, zou RSP Amsterdam onmiddellijk uit coalitiepartij De Vonk stappen, terwijl met de tegenmotie, ingediend door het het Communistisch Platform, de afdeling lid kan blijven van de coalitie onder bepaalde voorwaarden, waaronder verbeterde verslaglegging en het opstellen van een helder politiek plan voor haar interventie.

Dide uit Utrecht: “De motie is geschreven naar aanleiding van de verkiezingscampagne van de Vonk. De naam RSP kwam niet voor in de campagne, ze heeft geen Revolutionair Socialistische politiek uitgedragen, en ze heeft weinig nieuwe leden gewonnen voor de RSP. Afspraken worden niet nagekomen en er zijn er federalistische neigingen. De RSP moet uittreden uit de coalitie om te kunnen bouwen aan de RSP.”

Gwildor uit Rotterdam spreekt namens CP. “Er staan hier twee manieren van politiek voeren tegenover elkaar. Vanuit CP is er altijd kritiek en vragen geweest rondom  de Vonk, maar om op deze manier uit te treden, vinden we kortzichtig en onproductief. Wel moet Amsterdam met een beter interventieplan komen waarbij RSP een grotere positie opeist in de Vonk en zo communistische politiek uitdraagt.”

Met 4 voor en 69 tegen wordt Dide’s motie verworpen. Met 70 voor en 3 tegen wordt het voorstel van het Communistisch Platform aangenomen.

Herzien jaarverslag en amendement

Op het vorige congres is het jaarverslag van het toenmalige bestuur weggestemd. Dat bestuur heeft dit sindsdien herzien. Maite, die lid was van het vorige en huidige bestuur, heeft daarnaast een amendement op dit herziene jaarverslag voorgesteld om het onderwerp sociale veiligheid sterker naar voren te brengen.

Olaf uit Nijmegen stelt dat de kritiek die het Communistisch Platform de vorige keer op het jaarverslag had, blijft staan. “Het blijft een afvinklijstje, reflectie op wat goed en slecht ging ontbreekt nog steeds.” Toch gaat CP ditmaal niet tegen het jaarverslag stemmen, ze vindt dit niet nuttig nu het oude bestuur weg is.

Met 62 voor en 6 stemmen tegen is het amendement op het jaarverslag aangenomen. Met 70 stemmen tegen 2 is het geamendeerde jaarverslag aangenomen.

Met een afsluitend woord en het zingen van De Internationale wordt de vergadering afgesloten.